ПроектыЧто НовогоСкачатьСообществоПоддержкаКомпанияВакансии
Список форумов » Форум по миру S.T.A.L.K.E.R. » Флейм
История СССР

1 2 3 4 5 6 ... 51 | Следующих 10 сообщений »
Когда/Кем создано
Вопрос/ОтветНовые наверх Сортировка по убыванию
  19:44:07  29 Августа 2008
авторe-mailОтветить URL сообщенияНаверх
Свідомий
(Новичок)
 
На форуме с: 08/12/2008
 

Сообщение редактировал(а):
Свідомий
08/29/2008 20:00:40
Сообщений: -112
Возрождение сталинизма в России состоялось

Рациональное управление убийствами
Новая историческая концепция -- сталинский террор оказался «инструментом развития»


«Модернизация» отечественной истории, вызвавшая бурное обсуждение в минувшем году, с новой силой возобновилась в нынешнем. Поводом стал состоявшийся в августе, в канун учебного года, сбор учителей истории в Академии повышения квалификации и профессиональной переподготовки работников образования, посвященный преподаванию новейшей истории России.
Напомним, что в прошлом году общественности был представлен учебник Александра Филиппова (с группой соавторов) «История России 1945--2007», вышедший массовым тиражом в издательстве «Просвещение». На этот раз издательство объявило о готовящемся новом учебнике «История России 1900--1945» (судя по всему, того же авторского коллектива), а учителям была роздана его концепция. Как и прежде, планируется сначала написать пособие для учителя, потом его обсудить, а затем издать сам учебник.

Судьба предыдущего учебника Филиппова, широко рекомендованного нынче к преподаванию, показывает, что и будущий учебник готовится стать базовым для изучения российскими школьниками.

Вот некоторые тезисы, изложенные в концепции. Россия никогда не уступала по темпам развития другим странам, отставала она лишь в том, «что не являлось ее цивилизационной составляющей, а было заимствованным извне»; царь Николай II был убежден, что отказ от абсолютной монархии, «ослабление вертикали власти» приведет Россию к катастрофе, «поэтому отвергал все те проекты реформ, которые предполагали хоть в какой-то перспективе изменение этого порядка»; с 1914 по 1917 год в России произошла Великая Российская революция по типу Великой Французской; в Гражданской войне виновны в основном большевики, в то же время Белое движение «в ряде случаев выступало альтернативой профашистского толка, из которого вполне могла реализоваться националистическая модель развития»; организованного голода в деревне в СССР не было, он был связан «как с погодными условиями, так и с незавершенностью процессов коллективизации»; в конце 30-х годов, в рамках модернизации в СССР построен не социализм и не капитализм, а индустриальное общество; пакт Молотова--Риббентропа -- ответ на Мюнхенское соглашение; ввод советских войск на территорию Польши в 1939 году -- освобождение территорий Украины и Белоруссии; что касается Прибалтики и Бессарабии, отошедших к СССР в 1940 году, то раньше они входили в состав Российской империи; финская война была выиграна, в результате чего Советский Союз «получил то, к чему стремился»; СССР, возможно, и готовил превентивный удар по Германии, но «при этом Сталин полагал, что следует дождаться сосредоточения войск противника для агрессии, тогда это выглядело бы как мера самообороны, однако летом 1941 года возможностей для таких действий у Сталина еще не было» (таким образом, по существу, признается знаменитая версия скандального Суворова-Резуна) <minimi, что вам писал andygans в предыдущем сообщении, не помните?>; начальные поражения в Великой Отечественной войне носили в основном объективный характер; о депортации народов в годы войны надо говорить с «особой сдержанностью и осторожностью».

По каждому из упомянутых тезисов могла бы состояться отдельная дискуссия. Однако все они отходят на второй план, уступая главному -- фундаментальному по сути оправданию массовых репрессий в период сталинского правления. Причем иногда это оправдание принимает сенсационный характер. Так, признавая факт расстрела польских военнопленных в Катыни сотрудниками НКВД, авторы пишут, что «это был не просто вопрос политической целесообразности, но и ответ за гибель многих (десятков) тысяч красноармейцев в польском плену после войны 1920 года, инициатором которой была не Советская Россия, а Польша». То есть фактически вводится в обиход понятие «справедливого» исторического возмездия.

Если в советских учебниках истории сталинские репрессии либо просто замалчивались, либо подавались как некое «искривление» генеральной линии КПСС, то наши разработчики фактически ищут «рациональные» оправдания действий власти по уничтожению миллионов своих граждан.

Судите сами. Цитируем. «Важно показать две составляющие этой проблемы. Первая относится к числу объективных факторов. Сопротивление курсу Сталина на форсированную модернизацию и опасения лидера страны утратить контроль над ситуацией было главной причиной «большого террора». Являясь единственной партией, ВКП (б) была и единственным каналом «обратной связи» для власти. В итоге под влиянием нараставших оппозиционных настроений в обществе она становилась питательной средой для формирования различных идейных и политических групп и течений, утрачивала свою монолитность. Это грозило не только Сталину утратой позиций в руководстве и даже физическим устранением (что наглядно продемонстрировало голосование на 17-м съезде ВКП (б)). Это создавало угрозу общей политической дестабилизации. Активность эмигрантских группировок усиливала эти опасения. Опыт использования внешними силами «пятых колонн» в других странах (Испания -- самый яркий пример) внимательно изучался руководством СССР. К тому же Сталин не без основания мог считать тех, кто начинал военную карьеру в Гражданскую войну, «выкормышами» Троцкого. Перед войной между компетентностью и преданностью Сталин выбрал преданность командования армией и вообще бюрократии. Вполне реальными были негативные настроения в армейском руководстве, которые не могли быть сброшены со счетов. Это было особенно важно с учетом опасения совершения терактов против руководителей страны. Убийство С.М. Кирова в этой связи стало катализатором уже назревших процессов. Популярными в партийной бюрократии были идеи правых (Бухарина и К), с которыми нужно было вести не только идейную, но и политическую борьбу. Сталин не знал, от кого именно можно ожидать удара, поэтому с его стороны последовал удар по всем известным группам и течениям, а также по всем, кто не был его безусловным единомышленником и союзником. Вторая же сторона вопроса лежит в сфере субъективных причин «большого террора». Она связана, с одной стороны, с доктринальными особенностями большевистской идеологии и практики, а с другой -- с личностью самого Сталина».

После такого анализа авторы делают соответствующий вывод и дают ценные методические указания: «Таким образом, важно показать, что Сталин действовал в конкретно-исторической ситуации, действовал (как управленец) вполне рационально как охранитель системы, как последовательный сторонник преобразования страны в индустриальное общество, управляемое из единого центра, как лидер страны, которой в самом ближайшем будущем угрожает большая война».

Осознавая, видимо, что огромные масштабы репрессий не укладываются ни в какую нормальную логику «рационального управления», авторы предлагают шокирующую методику подсчета репрессированных. Снова цитата: «В учебнике следует, безусловно, оценить масштаб репрессий в годы «большого террора». Однако для этого следует четко определить, кого мы имеем в виду, говоря о репрессированных. Думается, было бы правильно, если бы здесь появилась формула, в которую будут включены лишь осужденные к смертной казни и расстрелянные лица. Это позволит уйти от спекуляции на этой теме, когда в число жертв репрессий приплюсовывались все, причем не по одному разу (включая тех, кто лишился работы по политическим мотивам, был исключен из комсомола и из партии и т.п.). А опираясь уже на эту большую цифру, люди, не понимающие, о чем идет речь, говорят уже о таком количестве погибших».


Заметим, что заведомо неправовые трактовки предполагается тиражировать в массовом масштабе, предлагая их как установки -- российским учителям и как знания -- российским школьникам. Как и базовый тезис концепции, также заявленный авторами, о непризнании факта тоталитаризма в СССР. Хотя в том же законе о репрессиях черным по белому записано: «За годы Советской власти миллионы людей стали жертвами произвола тоталитарного государства...».

полностью здесь:
http://www.vremya.ru/2008/154/51/211168.html

В продолжение темы

О концепции курса истории России 1900-1945 гг.

Методологической основой данного учебника являются новейшие разработки российских историков, актуализирующие оценки нашей истории с точки зрения задач защиты и укрепления государственного суверенитета, воспитания гражданина-патриота России.
С этой целью особое внимание уделяется определению сущности национальных интересов России с учетом не только внутренних процессов, проходивших в стране, но и международных вызовов на протяжении всего рассматриваемого периода.
Основное внимание учащихся предполагается сконцентрировать на объяснении мотивов и логики действий власти. Этот принцип положен и в основу анализа событий дореволюционного периода.

Важной особенностью данного учебника является показ не только достигнутого страной уровня развития на том или ином этапе, но и динамики экономических, социальных, политических процессов.

Особое место в данном курсе занимают вопросы истоков, масштаба и последствий массовых репрессий в СССР. Авторами предлагается периодизация этого явления, а также оценка данного феномена с точки зрения данных современной исторической науки.

Более взвешенный, аргументированный анализ фактов представлен в разделах, объясняющих: предпосылки и характер революций 1905 и 1917 гг., гражданской войны в СССР, причины свертывания нэпа, проведения сплошной коллективизации, причин и масштабов голода 1932-1933 гг., национальных движений в стране и др.

Одним из главных является вопрос логики построения курса отечественной истории ХХ века. Порой звучат предложения начать его с событий 1917 года и т.п. Не думаю, что такой подход верен. Предложил бы начинать, как и прежде, с рубежа 19-20 вв.
В основу курса следует положить те же принципы и методологические подходы, на которых основан учебник «История России. 1945-2007» и которые уже прописаны в концепции.

Одной из главнейших задач учебника должны стать стирание искусственной границы между до- и послереволюционной историей России, демонстрация непрерывности и преемственности ее исторического пути.

следует особо отметить тезис о том, что организованного голода на селе в СССР не было. Тем более, он не был «спровоцирован» властью в отношении тех или иных народов или социальных групп. Голод был связан, как с погодными условиями, так и с незавершенностью процессов коллективизации (колхозы еще не могли обеспечить необходимый уровень производства товарного хлеба, в то время, как кулачество уже было «ликвидировано как класс» и в производственной деятельности уже не участвовало).
Следовало бы привести здесь и цифры жертв от голода. По уточненным данным, они достигали на Украине не 10 млн., как об этом пишут сегодня украинские историки, а не более 1-2 млн., в то время, как по всему СССР 2-3 млн. (по данным ЗАГСов).<очередная ложь московских псевдоисториков>

Большой террор. Эта тема представляется самой болезненной и тяжелой во всем курсе. Любая попытка что-либо объяснить в современном российском обществе способна вызвать шумную критику и отвергаться с порога.

Тем не менее, важно показать две составляющие проблемы. Первая относится к числу объективных факторов. Сопротивление курсу Сталина на форсированную модернизацию и опасения лидера страны утратить контроль над ситуацией было главной причиной «большого террора». Являясь единственной партией, ВКП (б) была и единственным каналом «обратной связи» для власти. В итоге, под влиянием нараставших оппозиционных настроений в обществе, она становилась питательной средой для формирования различных идейных и политических групп и течений, утрачивала свою монолитность. Это грозило не только Сталину утратой позиций в руководстве и даже физическим устранением (что наглядно продемонстрировало голосование на 17-м съезде ВКП(б). Это создавало угрозу общей политической дестабилизации. Активность эмигрантских группировок усиливала эти опасения. Опыт использования внешними силами «пятых колонн» в других странах (Испания – самый яркий пример) внимательно изучался руководством СССР. К тому же, Сталин не без основания мог считать тех, кто начинал военную карьеру в гражданскую войну «выкормышами» Троцкого. Перед войной, между компетентностью и преданностью Сталин выбрал преданность командования армией и вообще бюрократии.

Вполне реальными были негативные настроения в армейском руководстве, которые не могли быть сброшены со счетов. Это было особенно важно с учетом опасения совершения терактов против руководителей страны. Убийство С.М. Кирова в этой связи стало катализатором уже назревших процессов. Популярными в партийной бюрократии были идеи «правых» (Бухарина и К?), с которыми нужно было вести не только идейную, но и политическую борьбу. Сталин не знал, от кого именно можно ожидать удара, поэтому с его стороны последовал удар по всем известным группам и течениям, а также по всем, кто не был его безусловным единомышленником и союзником. Вторая же сторона вопроса лежит в сфере субъективных причин «большого террора». Она связана, с одной стороны, с доктринальными особенностями большевистской идеологии и практики, а с другой – с личностью самого Сталина.
Таким образом, важно показать, что Сталин действовал в конкретно-исторической ситуации, действовал (как управленец) вполне рационально - как охранитель системы, как последовательный сторонник преобразования страны в индустриальное общество, управляемое из единого центра, как лидер страны, которой в самом ближайшем будущем угрожает большая война.
«Большой террор» прекратился сразу, как только Сталину стало ясно, что монолитная модель общества реализована. Это произошло к лету 1938 года.

Но весьма скоро «большой террор» приобрел уже совершенно иное свое качество и предназначение. С приходом к руководству НКВД Л.П. Берия, пусть и не в прежних масштабах, но террор был поставлен на службу задачам индустриального развития: по разнарядкам НКВД обеспечивались плановые аресты инженеров и специалистов, необходимых для решения оборонных и иных задач на Дальнем Востоке, в Сибири. Террор превращался в прагматичный инструмент решения народнохозяйственных задач. Оправдания и объяснения этому, конечно, нет. Однако репрессии выполняли и функцию устрашения для тех, кто нерадиво работал.

В учебнике следует, безусловно, оценить масштаб репрессий в годы «большого террора». Однако для этого следует четко определить, кого мы имеем в виду, говоря о репрессированных. Думается, было бы правильно, если бы здесь появилась формула, в которую будут включены лишь осужденные к смертной казни и расстрелянные лица. Это позволит уйти от спекуляции на этой теме, когда в число жертв репрессий приплюсовывались все, причем не по одному разу (включая тех, кто лишился работы по политическим мотивам, был исключен из комсомола и из партии и т.п.). А опираясь уже на эту большую цифру, люди, не понимающие о чем идет речь, говорят уже о таком количестве погибших.<очередной цинизм кандидатов в историки>

Одна из главных тем учебника – история Великой Отечественной войны.

В вопросе о характере войны также ничего не изменилось и не может измениться. Это была Великая Отечественная война советского народа за свободу и независимость своей страны, одна из самых героических страниц отечественной истории.
В числе новых для учебной литературы вот уже несколько лет встает проблема возможного превентивного удара СССР по Германии летом 1941 г. Не вдаваясь в излишние детали и подробности в тексте школьного учебника, в книге для учителя стоит, вероятно, подчеркнуть, что Сталин не исключал превентивного удара, но при этом полагал, что следует дождаться сосредоточения войск противника для агрессии. Тогда это выглядело бы как мера самообороны. Однако летом 1941 г. возможностей для таких действий у Сталина еще не было.

Тема репрессий военной поры может быть показана не только как продолжение политической линии довоенного времени, но и как необходимое средство борьбы с мародерством и паникерством, средство укрепления трудовой и исполнительской дисциплины. При этом важно подчеркнуть, что суровые законы военного времени действовали во всех воюющих странах с равной степенью жесткости. Вместе с тем, с учетом политической заостренности катынского вопроса, не оправдывая убийства военнопленных в Катыни, следовало бы отметить, что со стороны Сталина расстрелы в Катыни – это был не просто вопрос политической целесообразности, но и ответ за гибель многих (десятков) тысяч красноармейцев в польском плену после войны 1920 года, инициатором которой была не Советская Россия, а Польша. <ага, как и в Юж.Осетии отомстили грузинам - преемственность налицо>

Особой осторожности и сдержанности требует отражение в тексте учебника вопроса о депортации народов Кавказа и др. в годы войны. <а вдруг взбунтуются>

полностью здесь:
http://www.vremya.ru/2008/154/51/210729.html

minimi, какую правду в контексте темы будете рассказывать своим детям? Свою или официальную?
  06:43:26  30 Августа 2008
авторe-mailОтветить URL сообщенияНаверх
minimi
Улыбаемся и машем
(Профи)

 

 
На форуме с: 02/22/2008
Сообщений: 341
2Свідомий

Репрессии и "репрессии" в РККА
[link]http://burkina-faso.narod.ru/truth/army.htm[/link]
Действительное влияние репрессий 1937-1938 гг. на офицерский корпус РККА
[link]http://hronos.km.ru/statii/2001/rkka_repr.html[/link]
Репрессированные военнослужащие Красной Армии
[link]http://www.rkka.ru/handbook/personal/repress/main.htm[/link]
По депортации
[link]http://www.hrono.ru/sobyt/1917chec.html[/link]
[link]http://www.edrus.org/content/view/4189/56/[/link]

Коснулись темы Советско-Польской войны 1920г так будьте добры объясниться. Куда делись русские пленные в Польше? Как началась данная война? Почему в сентябре 1939г РККА пришлось защищать поляков в Западной Белоруссии и Украине от собственно белорусов и украинцев.
[link]http://www.nash-sovremennik.ru/p.php?y=2006&n=7&id=2[/link]


---ЦИТАТА---
minimi, какую правду в контексте темы будете рассказывать своим детям? Свою или официальную?
---КОНЕЦ ЦИТАТЫ---


Правда одна для всех. Если для вас правды разные то это ваше личное дело.
Вот кстати вам слова самого Сталина

---ЦИТАТА---
Многие дела нашей партии и народа, будут извращены и оплеваны прежде всего за рубежом, да и в нашей стране тоже. Сионизм, рвущийся к мировому господству, будет жестоко мстить нам за наши успехи и достижения. Он все еще рассматривает Россию как варварскую страну, как сырьевой придаток. И мое имя тоже будет оболгано, оклеветано. Мне припишут множество злодеяний.
Мировой сионизм всеми силами будет стремиться уничтожить наш Союз, чтобы Россия больше никогда не могла подняться. Сила СССР - в дружбе народов. Острие борьбы будет направлено прежде всего на разрыв этой дружбы, на открыв окраин от России. Здесь, надо признаться, мы еще не все сделали. Здесь еще большое поле работы.
С особой силой поднимет голову национализм. Он на какое-то время придавит интернационализм и патриотизм, только на какое-то время. Возникнут национальные группы внутри наций и конфликты. Появится много вождей-пигмеев, предателей внутри своих наций.
В целом в будущем развитие пойдет более сложными и даже бешеными путями, повороты будут предельно крутыми. Дело идет к тому, что особенно взбудоражится Восток. Возникнут острые противоречия с Западом.
И все же, как бы ни развивались события, но пройдет время, и взоры новых поколений будут обращены к делам и победам нашего социалистического Отечества. Год за годом будут приходить новые поколения. Они вновь подымут знамя своих отцов и дедов и отдадут нам должное сполна.
Свое будущее они будут строить на нашем прошлом"
(И. В. Сталин. Из записи беседы с А. Коллонтай)
---КОНЕЦ ЦИТАТЫ---

  09:03:33  30 Августа 2008
авторe-mailОтветить URL сообщенияНаверх
Свідомий
(Новичок)
 
На форуме с: 08/12/2008
Сообщений: -112
уважаeмый minimi!

Я понимаю, что есть масса материала на эту тему, ваши ссылки и цитаты тому подтверждение.

Но речь идет о учебнике истории для российских школ и все материалы, мной предоставленные, это цитаты из учебника, из методического пособия к этому учебнику и из концепции курса истории России. Издательство "Просвещение" уже издало первую часть этого учебника - История России 1945-2008 и готовит вторую, о которой и идет речь - История России 1900-1945, по этому учебнику будут изучать историю миллионы российских школьников.

Прошу вас ответить на один вопрос без цитат и т.д.
По вашему мнению, Сталин - это та личность в истории России, которая требует пересмотра отношения к себе и должна вызывать восхищение современных школьников? Если "да", то можно ли назвать современную политику России неосталинистской? Если "нет", то с какой целью, по-вашему мнению, переписывается история ХХ века?

Кром того, вы еще не ответили на этот вопрос:
minimi, какую правду в контексте темы будете рассказывать своим детям? Свою или официальную?

И как дополнение:

Александр Кондаков,
генеральный директор издательства «Просвещение»:

...Разумеется, мы отдаем себе отчет, что все эти вопросы, мягко говоря, носят дискуссионный характер, а по большому счету — служат предметом острейшей полемики не только в научной среде, но и в обществе в целом. Мы были готовы к тому, что многое в новой концепции преподавание отечественной истории вызовет критику со стороны оппонентов. Это нормально...
...Сегодня мы выполняем сложную, но необходимую задачу. Стране, обществу, государству необходимо примириться со своим прошлым, сформулировать общее видение наиболее острых проблем нашей новейшей истории. Это необходимое условие гражданского мира. национального единства и дальнейшего развития России,...такую задачу перед нами ставит государство — учебники выпускаются в рамках государственного заказа на основании тендера, выигранного издательством «Просвещение»...
  09:44:13  30 Августа 2008
авторe-mailОтветить URL сообщенияНаверх
RED1043
Убийца Маклаудов
(Профи)

 

 
На форуме с: 08/18/2008
Сообщений: 231
Вообще учебник истории должен оперировать голыми фактами. Отсебятины автора там быть не должно. Пусть дети подумают, как, куда и зачем все происходило. Нечего им свою идею навязывать.
И не надо сейчас перекраивать историю. Собирался кто нападать, не собирался. Факт есть факт. О тех событиях нормально может только рассуждать те, кто это видел и чувствовал.
  09:45:37  30 Августа 2008
авторe-mailОтветить URL сообщенияНаверх
minimi
Улыбаемся и машем
(Профи)

 

 
На форуме с: 02/22/2008
Сообщений: 341

---ЦИТАТА---
Прошу вас ответить на один вопрос без цитат и т.д.
По вашему мнению, Сталин - это та личность в истории России, которая требует пересмотра отношения к себе и должна вызывать восхищение современных школьников? Если "да", то можно ли назвать современную политику России неосталинистской? Если "нет", то с какой целью, по-вашему мнению, переписывается история ХХ века?
---КОНЕЦ ЦИТАТЫ---


Я в этой самой теме уже высказывал свое мнение о Сталине. Великий человек. Безотносительно вашего личного отношения к нему.
Признание его величия не относится к современной политике никоим образом и не делает современную политику "неосталинистской".
Я как то не совсем понимаю этот термин "неосталинистская". Это что, синоним слова "сильная"?


---ЦИТАТА---
Кром того, вы еще не ответили на этот вопрос:
minimi, какую правду в контексте темы будете рассказывать своим детям? Свою или официальную?
---КОНЕЦ ЦИТАТЫ---


Как это не ответил? Напишу еще раз - Правда одна. Не делится она на несколько частей.
Замечания ваши о переписывании истории конечно интересны, но на мой взгляд странны. Историю переписывали последние двадцать лет, не останавливаясь не перед чем. Сейчас же все просто возвращается на круги свои. Документы не подтверждают того, о чем два десятилетия твердили "демократы". К примеру те же репрессии в РККА.
  10:40:37  30 Августа 2008
авторe-mailОтветить URL сообщенияНаверх
minimi
Улыбаемся и машем
(Профи)

 

 
На форуме с: 02/22/2008
Сообщений: 341

---ЦИТАТА---
Суда по вашему ответу, вы признает правоту Резуна?
---КОНЕЦ ЦИТАТЫ---


Резун, один из тех, кто в последние двадцать лет занимался переписыванием истории.


---ЦИТАТА---
По-вашему, все репрессии, голодоморы и др. "достижения" Сталина имеют оправдание?
---КОНЕЦ ЦИТАТЫ---


Сможете доказать, что это именно Сталин репрессировал и морил голодом, что это было официальной политикой СССР, а не стараниями отдельных личностей на местах? За что они в свою очередь и получали по полной программе.


---ЦИТАТА---
Нет, это синоним "неофашистская", сталинизм, как и фашизм были осуждены во всем мире, в т.ч. и в СССР. Таким образом, в Германии можно поднимать вопрос по реабилитации Гитлера, основуясь на российской реабилитации Сталина.
---КОНЕЦ ЦИТАТЫ---


А Сталина кто то осудил как Гитлера? Что то я не помню процесса подобного Нюрнбергу.
И давайте не будем передергивать. Я не в информационном вакууме живу. И прекрасно вижу когда в "мире" начинают говорить о "неосталинизме" и российском империализме.
Так что синоним все таки от слова сильная.
  11:50:22  30 Августа 2008
авторe-mailОтветить URL сообщенияНаверх
Свідомий
(Новичок)
 
На форуме с: 08/12/2008
 

Сообщение редактировал(а):
Свідомий
08/30/2008 11:58:30
Сообщений: -112
minimi, учите историю!

А Сталина кто то осудил как Гитлера? Что то я не помню процесса подобного Нюрнбергу.

ХХ съезд КПСС

Неофашизм и неосталинизм действительно синонимы слова "сила", даже спорить не буду, а также неофашизм и неосталинизм слова родственные, как Сталин и Гитлер - близнецы-братья, одного история оценила по заслугам полностью, а второго - недостаточно полно.
  12:03:44  30 Августа 2008
авторe-mailОтветить URL сообщенияНаверх
minimi
Улыбаемся и машем
(Профи)

 

 
На форуме с: 02/22/2008
Сообщений: 341

---ЦИТАТА---
ХХ съезд КПСС
---КОНЕЦ ЦИТАТЫ---


Да XX съезд КПСС это сила! Люди осуществлявшие репрессии дружно осудили за них Сталина.


---ЦИТАТА---
Неофашизм и неосталинизм действительно синонимы слова "сила", даже спорить не буду, а также неофашизм и неосталинизм слова родственные, как Сталин и Гитлер - близнецы-братья, одного история оценила по заслугам полностью, а второго - недостаточно полно.
---КОНЕЦ ЦИТАТЫ---


Неоконсерватизм тоже?
  21:53:39  30 Августа 2008
авторe-mailОтветить URL сообщенияНаверх
Свідомий
(Новичок)
 
На форуме с: 08/12/2008
Сообщений: -112
http://www.inopressa.ru/nationalpost/2008/08/05/15:18:26/rebranded

Сталин: ребрендинг
Арч Пуддингтон

Российское министерство иностранных дел недавно распространило негодующее заявление, где президенту Бушу ставится на вид то, что он сравнил коммунистическую идеологию с гитлеризмом. "В XX веке, – гласило заявление Буша, – было одержано поражение над злом советского коммунизма и нацистского фашизма, и с появлением новых демократий по миру распространилась свобода". Это совершенно верное утверждение было осуждено как попытка переписать историю.

На деле это Кремль рьяно пересматривает оценки прошлого, что, возможно, объясняет его обидчивую реакцию на проведение параллелей между двумя великими тоталитаризмами. Говоря конкретно, целый отряд официальных историков занимается обелением имиджа диктатора Иосифа Сталина, наводившего ужас. Процесс реабилитации – или, "ребрендинга", как это называется на жаргоне пиарщиков, который предпочитают в Кремле, – Сталина ускорился после выступления Владимира Путина на встрече с преподавателями общественных наук. Признав, что Сталин совершал ошибки, Путин поспешил добавить, что другие страны совершали кое-что и похуже, объединив в одну категорию США и нацистов как самые яркие примеры. Что касается ошибок, то Сталина критиковали преимущественно за его преступления против коммунистической партии, а не за намеренное провоцирование голода на Украине, зверства в отношении прибалтов, чеченцев и других неблагонадежных групп людей или убийство польских интеллектуалов, офицеров и борцов сопротивления.

Путин отчитал тех, кто ведает преподаванием истории в России, за продвижение таких трактовок событий, которые способствуют, как он выразился, полному хаосу и путанице в умах россиян. Он также выразил возмущение в адрес авторов учебников, которые берут зарубежные гранты.

Выступление Путина стало толчком к спонсируемой Кремлем коррекции неверного обучения российских детей – а именно, изданию ряда новых учебников и пособий, которые поощряют учителей излагать концепцию истории, пронизанную агрессивным национализмом – любимой идеей Путина и его окружения. В новую учебную программу включены похвальные слова самому Путину, и для нее характерен неослабевающий антиамериканизм: на США возлагается вина за разжигание холодной войны, а также за использование пропаганды демократии для изоляции России, предрекается, что мультирасовый состав населения приведет Америку к неизбежному распаду.

Отдельно следует сказать о Сталине. Он характеризуется как жестокий, но успешный человек. Его преступления умаляются или – вот воистину коварный ход – оправдываются как необходимые для прогресса России. Довоенные чистки были орудием "мобилизации" промышленного развития, а послевоенные репрессии диктовались обстановкой холодной войны. В этих обстоятельствах, как сказано в пособии, демократизация не входила в число вариантов, возможных для правительства Сталина.

Заявлю со всей определенностью: сегодняшняя Россия – это не сталинская Россия. Режим в ней авторитарный, а не тоталитарный, а состоявшиеся убийства или заключение в тюрьму ряда критиков режима – ничто по сравнению с деяниями Сталина: голодом, спровоцированным политическими мотивами, этническими чистками и покорением соседних государств. Однако в том, что Сталина вновь помещают на почетное место, есть нечто воистину пагубное. Причисляя Сталина к пантеону великих лидеров России, нынешнее руководство подкрепляет незавуалированное выражение идеи, что история санкционирует осуществляемое ими систематическое сворачивание недавних демократических достижений. Кремлевские пиарщики придумали термин, описывающий новую концепцию государственного управления, – "суверенная демократия". В действительности суверенная демократия имеет к демократии не больше отношения, чем "народная демократия" в прошлые времена.

Один из важнейших уроков, извлеченных из войн XX века, таков: обществу необходимо признавать черные страницы своей истории. Тот факт, что Германия отринула свое нацистское прошлое, сыграл основополагающую роль для формирования мирной и процветающей Европы. "Комиссии правды" и судебные процессы над теми, кто в прошлом допускал злоупотребления, в Латинской Америке укрепили в этом регионе демократию и стали противовесом для привлекательности Уго Чавеса. Америка, признав факты расизма в своей истории, подготовила почву для многонационального общества, укоренившегося на почве свободы.

Разумеется, грань между трезвым осознанием своей истории и самобичеванием весьма тонка. Но нам не следует тревожиться, что Россия перейдет эту грань. В будущем российским детям будут сообщать в школе, что один из самых беспощадных деспотов мира совершал ошибки, а не преступления, что самые серьезные ошибки были совершены реформаторами типа Михаила Горбачева, а распад СССР был геополитической трагедией. Лейтмотивом школьной программы станет идея, что на всем протяжении российской истории цель почти неизменно оправдывала средства. Новая история России нервирует тем, какой урок она дает следующему поколению россиян – тем, кто, как мы надеялись, будут воспитываться на демократических ценностях. Она не менее тревожит и как очередное свидетельство того, что Россия отвергла курс, уже приведший столько других обществ к расширенной свободе внутри страны и мирным отношениям с остальным миром.
  22:07:21  30 Августа 2008
авторe-mailОтветить URL сообщенияНаверх
Сергей Шпагин
Профи
 

 
На форуме с: 07/10/2007
Сообщений: 2066

---ЦИТАТА---
http://www.inopressa.ru/nationalpost/2008/08/05/15:18:26/rebranded

Сталин: ребрендинг
Арч Пуддингтон

Российское министерство иностранных дел недавно распространило негодующее заявление, где президенту Бушу ставится на вид то, что он сравнил коммунистическую идеологию с гитлеризмом. "В XX веке, – гласило заявление Буша, – было одержано поражение над злом советского коммунизма и нацистского фашизма, и с появлением новых демократий по миру распространилась свобода". Это совершенно верное утверждение было осуждено как попытка переписать историю.

На деле это Кремль рьяно пересматривает оценки прошлого, что, возможно, объясняет его обидчивую реакцию на проведение параллелей между двумя великими тоталитаризмами. Говоря конкретно, целый отряд официальных историков занимается обелением имиджа диктатора Иосифа Сталина, наводившего ужас. Процесс реабилитации – или, "ребрендинга", как это называется на жаргоне пиарщиков, который предпочитают в Кремле, – Сталина ускорился после выступления Владимира Путина на встрече с преподавателями общественных наук. Признав, что Сталин совершал ошибки, Путин поспешил добавить, что другие страны совершали кое-что и похуже, объединив в одну категорию США и нацистов как самые яркие примеры. Что касается ошибок, то Сталина критиковали преимущественно за его преступления против коммунистической партии, а не за намеренное провоцирование голода на Украине, зверства в отношении прибалтов, чеченцев и других неблагонадежных групп людей или убийство польских интеллектуалов, офицеров и борцов сопротивления.

Путин отчитал тех, кто ведает преподаванием истории в России, за продвижение таких трактовок событий, которые способствуют, как он выразился, полному хаосу и путанице в умах россиян. Он также выразил возмущение в адрес авторов учебников, которые берут зарубежные гранты.

Выступление Путина стало толчком к спонсируемой Кремлем коррекции неверного обучения российских детей – а именно, изданию ряда новых учебников и пособий, которые поощряют учителей излагать концепцию истории, пронизанную агрессивным национализмом – любимой идеей Путина и его окружения. В новую учебную программу включены похвальные слова самому Путину, и для нее характерен неослабевающий антиамериканизм: на США возлагается вина за разжигание холодной войны, а также за использование пропаганды демократии для изоляции России, предрекается, что мультирасовый состав населения приведет Америку к неизбежному распаду.

Отдельно следует сказать о Сталине. Он характеризуется как жестокий, но успешный человек. Его преступления умаляются или – вот воистину коварный ход – оправдываются как необходимые для прогресса России. Довоенные чистки были орудием "мобилизации" промышленного развития, а послевоенные репрессии диктовались обстановкой холодной войны. В этих обстоятельствах, как сказано в пособии, демократизация не входила в число вариантов, возможных для правительства Сталина.

Заявлю со всей определенностью: сегодняшняя Россия – это не сталинская Россия. Режим в ней авторитарный, а не тоталитарный, а состоявшиеся убийства или заключение в тюрьму ряда критиков режима – ничто по сравнению с деяниями Сталина: голодом, спровоцированным политическими мотивами, этническими чистками и покорением соседних государств. Однако в том, что Сталина вновь помещают на почетное место, есть нечто воистину пагубное. Причисляя Сталина к пантеону великих лидеров России, нынешнее руководство подкрепляет незавуалированное выражение идеи, что история санкционирует осуществляемое ими систематическое сворачивание недавних демократических достижений. Кремлевские пиарщики придумали термин, описывающий новую концепцию государственного управления, – "суверенная демократия". В действительности суверенная демократия имеет к демократии не больше отношения, чем "народная демократия" в прошлые времена.

Один из важнейших уроков, извлеченных из войн XX века, таков: обществу необходимо признавать черные страницы своей истории. Тот факт, что Германия отринула свое нацистское прошлое, сыграл основополагающую роль для формирования мирной и процветающей Европы. "Комиссии правды" и судебные процессы над теми, кто в прошлом допускал злоупотребления, в Латинской Америке укрепили в этом регионе демократию и стали противовесом для привлекательности Уго Чавеса. Америка, признав факты расизма в своей истории, подготовила почву для многонационального общества, укоренившегося на почве свободы.

Разумеется, грань между трезвым осознанием своей истории и самобичеванием весьма тонка. Но нам не следует тревожиться, что Россия перейдет эту грань. В будущем российским детям будут сообщать в школе, что один из самых беспощадных деспотов мира совершал ошибки, а не преступления, что самые серьезные ошибки были совершены реформаторами типа Михаила Горбачева, а распад СССР был геополитической трагедией. Лейтмотивом школьной программы станет идея, что на всем протяжении российской истории цель почти неизменно оправдывала средства. Новая история России нервирует тем, какой урок она дает следующему поколению россиян – тем, кто, как мы надеялись, будут воспитываться на демократических ценностях. Она не менее тревожит и как очередное свидетельство того, что Россия отвергла курс, уже приведший столько других обществ к расширенной свободе внутри страны и мирным отношениям с остальным миром.
---КОНЕЦ ЦИТАТЫ---


Я таких бравых статей столько уже прочитал, что они сразу отсылаються в игнор, ибо мне лениво даже их читать... Обычные мантры: Коммунизм=зло, Демократия-бла-бла-бла, Вот другие так, а эти Ивэл Русских вот так, Они делают все не так, У них диктатура, Вообще это мы (американцы и ко) выиграли войну. А также Нефть, Газ, Давление, Литвиненко, Ходоковский, Чечня, Путин=Саурон.
 
Каждое слово должно быть не менее 3 букв.
Искать:    
Условия поиска:    - пробелы как AND    - пробелы как OR   
 
Список форумов » Форум по миру S.T.A.L.K.E.R. » Флейм
 

Все даты в формате День-Месяц-Год.


 
Наверх

Copyright © 1995-2021 GSC Game World. Все права защищены.
Этот сайт лучше всего просматривать в Internet Explorer 4.xx и выше, с поддержкой Javascript
При возникновении проблем обращайтесь к вебмастеру.
Продукты Opera Software не поддерживаются.
При возникновении ошибок в работе сайтов с использованием продуктов Opera Software обращайтесь
в службу поддержки Opera Software.